利用信托關(guān)系 注重“頂層設(shè)計”
來源： 蘇信理財 時間：2012-04-09
近期華鼎擔(dān)保拖累4家信托公司的消息在市場中引人關(guān)注，由此人們開始關(guān)注擔(dān)保行業(yè)的風(fēng)險是否將蔓延到信托公司。但是在這一消息的背后，卻還有著很多更深層的信息。
根據(jù)報道，最新工商登記資料顯示，華鼎擔(dān)保的股東中，前13名全部為法人股東，所持股權(quán)占比75.54%。其中，前四大股東全部為信托公司，合計持有華鼎擔(dān)保61.05%股權(quán)。對于4家信托公司的角色，市場人士共同的說法是：應(yīng)該是代持。就是說，信托公司代替受托人投資華鼎擔(dān)保并持有股權(quán)。如此就存在一個問題：信托公司是否是華鼎擔(dān)保的股東？該承擔(dān)什么責(zé)任？
類似的問題還在信托公司參股擬上市企業(yè)問題中出現(xiàn)過。2008年6月，銀監(jiān)會出臺《信托公司私人股權(quán)投資信托業(yè)務(wù)操作指引》，允許信托公司以固有資金參與私人股權(quán)投資信托計劃。根據(jù)該指引，PE業(yè)務(wù)在將來會成為信托公司新的利潤增長點(diǎn)。但證監(jiān)會對信托公司開展PE業(yè)務(wù)卻始終持排斥態(tài)度，自太保上市開始，凡信托公司持有IPO企業(yè)股權(quán)的，企業(yè)上市前必須對信托公司所持有的股權(quán)進(jìn)行清理。其理由是：按照證監(jiān)會的要求，上市企業(yè)必須披露實際股權(quán)持有人，防止關(guān)聯(lián)持股等問題。但目前信托業(yè)缺乏有效登記制度，信托公司作為企業(yè)上市發(fā)起人股東無法確認(rèn)其代持關(guān)系。這樣就導(dǎo)致了信托公司在開展PE業(yè)務(wù)之時有進(jìn)無退，使得信托公司開展PE業(yè)務(wù)基本不具有可操作性。對此，曾有信托業(yè)界人士稱，證監(jiān)會此舉毫無道理，原因在于：按照《信托法》，信托財產(chǎn)是指委托人通過信托行為，轉(zhuǎn)移給受托人并由受托人按照一定的信托目的進(jìn)行管理或處分的財產(chǎn)，以及經(jīng)過管理、運(yùn)用或處分后取得的財產(chǎn)收益。在信托關(guān)系中，信托財產(chǎn)從委托人到受托人之間的轉(zhuǎn)換是一種轉(zhuǎn)移關(guān)系，而不是代持關(guān)系。
如果說信托公司參股擬上市企業(yè)不是代持關(guān)系，那么在信托公司參股華鼎擔(dān)保中，信托又是什么角色？華鼎擔(dān)保的前四大股東是信托還是這部分信托財產(chǎn)的委托人或者是受益人？
為什么出現(xiàn)這樣的歧義？原因就在于信托財產(chǎn)登記制度沒有建立，因此在中國，信托財產(chǎn)不具有獨(dú)立性。
因為沒有信托財產(chǎn)登記制度造成的混亂不僅于此。2005年《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》出臺，此后《關(guān)于基金管理公司開展特定多個客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)有關(guān)問題的規(guī)定》推出，從此資產(chǎn)管理行業(yè)陷入了諸侯割據(jù)的混戰(zhàn)之中。但無論如何回避，市場上形形色色的理財產(chǎn)品不論是名稱還是內(nèi)容，幾乎均脫胎于信托公司的集合資金信托計劃。所不同的是，在中國，只有信托公司在使用信托的名義進(jìn)行資產(chǎn)管理；其他所有從事財產(chǎn)管理的機(jī)構(gòu)，都是以委托的名義進(jìn)行資產(chǎn)管理。而委托與信托之間一個重要的區(qū)分就是，財產(chǎn)是否獨(dú)立。按照信托原理，信托財產(chǎn)是具有獨(dú)立性的。這就是說，當(dāng)委托人將財產(chǎn)委托給信托公司時，這部分財產(chǎn)已經(jīng)與委托人沒有關(guān)系，信托公司完全是以自己的名義進(jìn)行投資運(yùn)作而不是以委托人的名義進(jìn)行運(yùn)作；但委托關(guān)系中財產(chǎn)并不是獨(dú)立的，財產(chǎn)仍然屬于委托人。被委托人也不能以自己的名義對資產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)作。但是因為沒有信托財產(chǎn)登記，因此在中國，信托與委托的關(guān)系完全混淆。同時因為按照信托關(guān)系進(jìn)行運(yùn)作，必須遵守《信托法》，且必須獲得受托人資格，因此許多不具備受托人資格的機(jī)構(gòu)便以委托關(guān)系從事信托業(yè)務(wù)。因為沒有信托財產(chǎn)登記造成的信托與委托關(guān)系的混亂，一些信托公司人士甚至認(rèn)為，與其取得受托人資格做信托，還不如做一個投資公司，這樣可以更不受約束。這種信托與委托關(guān)系的混淆，造成的是法律關(guān)系上的混亂。資產(chǎn)管理市場中諸多亂象的根源也就在于此。而解決這樣的問題，信托公司是不可能完成的，銀監(jiān)會也是不可能完成的。實現(xiàn)財富管理市場的規(guī)范，需要的是“頂層設(shè)計”。
因為信托登記制度的缺失而導(dǎo)致的信托與委托關(guān)系的混亂僅僅是問題之一。
關(guān)于“頂層設(shè)計”，我國“十二五”規(guī)劃建議中提出了，2010年中央經(jīng)濟(jì)工作也明確提出了改革“頂層設(shè)計”這一概念，提出要加強(qiáng)改革“頂層設(shè)計”，在重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得突破。這一概念的提出，目的就是改變多年來中國改革“摸著石頭過河”的做法。對于“頂層設(shè)計”的意義，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧先生曾表示，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，和鄧小平南巡講話時的情景已大不同，當(dāng)年改革剛開始，是“摸著石頭過河”，但今天水深了摸不著石頭了，需要統(tǒng)籌安排，“頂層設(shè)計”。中國改革開放30年，經(jīng)濟(jì)形勢和面臨的問題已經(jīng)迫使中國經(jīng)濟(jì)改革必須施行“頂層設(shè)計”，中國的財富管理市場也已經(jīng)不再能摸到石頭了，因此也不可能繼續(xù)“摸著石頭過河”，必須進(jìn)行“頂層設(shè)計”。事實上，無論是目前關(guān)于“影子銀行”的議論，還是民間資本的恣肆蔓延所造成的危害，都表明了規(guī)范財富管理市場的必要性?，F(xiàn)實已經(jīng)表明，中國的財富管理市場如果繼續(xù)“摸著石頭過河”，必然會對經(jīng)濟(jì)、金融，乃至社會穩(wěn)定產(chǎn)生巨大影響。而在財富管理市場的設(shè)計中，信托關(guān)系是必須關(guān)注的一個要點(diǎn)。
這樣兩個事實可以說明這一點(diǎn)：
2004年10月，證監(jiān)會頒布《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》，2005年8月，證監(jiān)會批準(zhǔn)中國國際金融有限公司設(shè)立“中國聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)租賃費(fèi)收益計劃”，此舉成為券商資產(chǎn)證券化的開端。此后又出現(xiàn)了幾單企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)后再無聲息。這一方面有大環(huán)境上資產(chǎn)證券化受到質(zhì)疑的原因；另一方面的一個重要原因還是在法理不通上。雖然《關(guān)于證券公司開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)試點(diǎn)有關(guān)問題的通知》中要求，基礎(chǔ)資產(chǎn)(即用所募集的資金按照約定購買原始權(quán)益人能夠產(chǎn)生可預(yù)期穩(wěn)定現(xiàn)金流的特定資產(chǎn))及其收益屬于計劃的財產(chǎn)，獨(dú)立于原始權(quán)益人、管理人、托管機(jī)構(gòu)的固有財產(chǎn)，不得與原始權(quán)益人、管理人、托管機(jī)構(gòu)固有財產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)相抵銷；投資者可以轉(zhuǎn)讓所持受益憑證，但不得主張分割計劃項下的財產(chǎn)，也不得向計劃要求回購其受益憑證。管理人按照約定管理、運(yùn)用、處分計劃項下的資產(chǎn)取得的收益，應(yīng)當(dāng)歸入計劃，所產(chǎn)生的法律后果由計劃承擔(dān)。證監(jiān)會希望以此達(dá)到破產(chǎn)隔離的效果。但是在當(dāng)時就有法律界人士表示，因為券商企業(yè)資產(chǎn)證券化刻意回避了信托關(guān)系，因此在法律上難以達(dá)到破產(chǎn)隔離的效果。所以這一業(yè)務(wù)不了了之。即使強(qiáng)行推行起來，其后也一定是麻煩不斷。
另一個事實是，目前許多私人銀行管理者在呼吁，為私人銀行頒發(fā)信托牌照。為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？原因就在于在財富管理的實踐中很多財富管理者意識到“財富管理必須利用信托關(guān)系”。
規(guī)范財富管理市場是一個多頭管理的市場，要規(guī)范財富管理市場必須進(jìn)行“頂層設(shè)計”。而這樣的事實也應(yīng)該可以證明這樣一點(diǎn)：在對財富管理市場規(guī)范的“頂層設(shè)計”中，注重并利用信托關(guān)系是理順這個市場的一個最好選擇。
根據(jù)報道，最新工商登記資料顯示，華鼎擔(dān)保的股東中，前13名全部為法人股東，所持股權(quán)占比75.54%。其中，前四大股東全部為信托公司，合計持有華鼎擔(dān)保61.05%股權(quán)。對于4家信托公司的角色，市場人士共同的說法是：應(yīng)該是代持。就是說，信托公司代替受托人投資華鼎擔(dān)保并持有股權(quán)。如此就存在一個問題：信托公司是否是華鼎擔(dān)保的股東？該承擔(dān)什么責(zé)任？
類似的問題還在信托公司參股擬上市企業(yè)問題中出現(xiàn)過。2008年6月，銀監(jiān)會出臺《信托公司私人股權(quán)投資信托業(yè)務(wù)操作指引》，允許信托公司以固有資金參與私人股權(quán)投資信托計劃。根據(jù)該指引，PE業(yè)務(wù)在將來會成為信托公司新的利潤增長點(diǎn)。但證監(jiān)會對信托公司開展PE業(yè)務(wù)卻始終持排斥態(tài)度，自太保上市開始，凡信托公司持有IPO企業(yè)股權(quán)的，企業(yè)上市前必須對信托公司所持有的股權(quán)進(jìn)行清理。其理由是：按照證監(jiān)會的要求，上市企業(yè)必須披露實際股權(quán)持有人，防止關(guān)聯(lián)持股等問題。但目前信托業(yè)缺乏有效登記制度，信托公司作為企業(yè)上市發(fā)起人股東無法確認(rèn)其代持關(guān)系。這樣就導(dǎo)致了信托公司在開展PE業(yè)務(wù)之時有進(jìn)無退，使得信托公司開展PE業(yè)務(wù)基本不具有可操作性。對此，曾有信托業(yè)界人士稱，證監(jiān)會此舉毫無道理，原因在于：按照《信托法》，信托財產(chǎn)是指委托人通過信托行為，轉(zhuǎn)移給受托人并由受托人按照一定的信托目的進(jìn)行管理或處分的財產(chǎn)，以及經(jīng)過管理、運(yùn)用或處分后取得的財產(chǎn)收益。在信托關(guān)系中，信托財產(chǎn)從委托人到受托人之間的轉(zhuǎn)換是一種轉(zhuǎn)移關(guān)系，而不是代持關(guān)系。
如果說信托公司參股擬上市企業(yè)不是代持關(guān)系，那么在信托公司參股華鼎擔(dān)保中，信托又是什么角色？華鼎擔(dān)保的前四大股東是信托還是這部分信托財產(chǎn)的委托人或者是受益人？
為什么出現(xiàn)這樣的歧義？原因就在于信托財產(chǎn)登記制度沒有建立，因此在中國，信托財產(chǎn)不具有獨(dú)立性。
因為沒有信托財產(chǎn)登記制度造成的混亂不僅于此。2005年《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》出臺，此后《關(guān)于基金管理公司開展特定多個客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)有關(guān)問題的規(guī)定》推出，從此資產(chǎn)管理行業(yè)陷入了諸侯割據(jù)的混戰(zhàn)之中。但無論如何回避，市場上形形色色的理財產(chǎn)品不論是名稱還是內(nèi)容，幾乎均脫胎于信托公司的集合資金信托計劃。所不同的是，在中國，只有信托公司在使用信托的名義進(jìn)行資產(chǎn)管理；其他所有從事財產(chǎn)管理的機(jī)構(gòu)，都是以委托的名義進(jìn)行資產(chǎn)管理。而委托與信托之間一個重要的區(qū)分就是，財產(chǎn)是否獨(dú)立。按照信托原理，信托財產(chǎn)是具有獨(dú)立性的。這就是說，當(dāng)委托人將財產(chǎn)委托給信托公司時，這部分財產(chǎn)已經(jīng)與委托人沒有關(guān)系，信托公司完全是以自己的名義進(jìn)行投資運(yùn)作而不是以委托人的名義進(jìn)行運(yùn)作；但委托關(guān)系中財產(chǎn)并不是獨(dú)立的，財產(chǎn)仍然屬于委托人。被委托人也不能以自己的名義對資產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)作。但是因為沒有信托財產(chǎn)登記，因此在中國，信托與委托的關(guān)系完全混淆。同時因為按照信托關(guān)系進(jìn)行運(yùn)作，必須遵守《信托法》，且必須獲得受托人資格，因此許多不具備受托人資格的機(jī)構(gòu)便以委托關(guān)系從事信托業(yè)務(wù)。因為沒有信托財產(chǎn)登記造成的信托與委托關(guān)系的混亂，一些信托公司人士甚至認(rèn)為，與其取得受托人資格做信托，還不如做一個投資公司，這樣可以更不受約束。這種信托與委托關(guān)系的混淆，造成的是法律關(guān)系上的混亂。資產(chǎn)管理市場中諸多亂象的根源也就在于此。而解決這樣的問題，信托公司是不可能完成的，銀監(jiān)會也是不可能完成的。實現(xiàn)財富管理市場的規(guī)范，需要的是“頂層設(shè)計”。
因為信托登記制度的缺失而導(dǎo)致的信托與委托關(guān)系的混亂僅僅是問題之一。
關(guān)于“頂層設(shè)計”，我國“十二五”規(guī)劃建議中提出了，2010年中央經(jīng)濟(jì)工作也明確提出了改革“頂層設(shè)計”這一概念，提出要加強(qiáng)改革“頂層設(shè)計”，在重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得突破。這一概念的提出，目的就是改變多年來中國改革“摸著石頭過河”的做法。對于“頂層設(shè)計”的意義，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧先生曾表示，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，和鄧小平南巡講話時的情景已大不同，當(dāng)年改革剛開始，是“摸著石頭過河”，但今天水深了摸不著石頭了，需要統(tǒng)籌安排，“頂層設(shè)計”。中國改革開放30年，經(jīng)濟(jì)形勢和面臨的問題已經(jīng)迫使中國經(jīng)濟(jì)改革必須施行“頂層設(shè)計”，中國的財富管理市場也已經(jīng)不再能摸到石頭了，因此也不可能繼續(xù)“摸著石頭過河”，必須進(jìn)行“頂層設(shè)計”。事實上，無論是目前關(guān)于“影子銀行”的議論，還是民間資本的恣肆蔓延所造成的危害，都表明了規(guī)范財富管理市場的必要性?，F(xiàn)實已經(jīng)表明，中國的財富管理市場如果繼續(xù)“摸著石頭過河”，必然會對經(jīng)濟(jì)、金融，乃至社會穩(wěn)定產(chǎn)生巨大影響。而在財富管理市場的設(shè)計中，信托關(guān)系是必須關(guān)注的一個要點(diǎn)。
這樣兩個事實可以說明這一點(diǎn)：
2004年10月，證監(jiān)會頒布《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》，2005年8月，證監(jiān)會批準(zhǔn)中國國際金融有限公司設(shè)立“中國聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)租賃費(fèi)收益計劃”，此舉成為券商資產(chǎn)證券化的開端。此后又出現(xiàn)了幾單企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)后再無聲息。這一方面有大環(huán)境上資產(chǎn)證券化受到質(zhì)疑的原因；另一方面的一個重要原因還是在法理不通上。雖然《關(guān)于證券公司開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)試點(diǎn)有關(guān)問題的通知》中要求，基礎(chǔ)資產(chǎn)(即用所募集的資金按照約定購買原始權(quán)益人能夠產(chǎn)生可預(yù)期穩(wěn)定現(xiàn)金流的特定資產(chǎn))及其收益屬于計劃的財產(chǎn)，獨(dú)立于原始權(quán)益人、管理人、托管機(jī)構(gòu)的固有財產(chǎn)，不得與原始權(quán)益人、管理人、托管機(jī)構(gòu)固有財產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)相抵銷；投資者可以轉(zhuǎn)讓所持受益憑證，但不得主張分割計劃項下的財產(chǎn)，也不得向計劃要求回購其受益憑證。管理人按照約定管理、運(yùn)用、處分計劃項下的資產(chǎn)取得的收益，應(yīng)當(dāng)歸入計劃，所產(chǎn)生的法律后果由計劃承擔(dān)。證監(jiān)會希望以此達(dá)到破產(chǎn)隔離的效果。但是在當(dāng)時就有法律界人士表示，因為券商企業(yè)資產(chǎn)證券化刻意回避了信托關(guān)系，因此在法律上難以達(dá)到破產(chǎn)隔離的效果。所以這一業(yè)務(wù)不了了之。即使強(qiáng)行推行起來，其后也一定是麻煩不斷。
另一個事實是，目前許多私人銀行管理者在呼吁，為私人銀行頒發(fā)信托牌照。為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？原因就在于在財富管理的實踐中很多財富管理者意識到“財富管理必須利用信托關(guān)系”。
規(guī)范財富管理市場是一個多頭管理的市場，要規(guī)范財富管理市場必須進(jìn)行“頂層設(shè)計”。而這樣的事實也應(yīng)該可以證明這樣一點(diǎn)：在對財富管理市場規(guī)范的“頂層設(shè)計”中，注重并利用信托關(guān)系是理順這個市場的一個最好選擇。
(xief摘自金融時報)